|
成都首例“電梯加裝”糾紛案：一樓住戶阻止施工成被告停工數月，成都市溫江區白馬廟街2號小區電梯加裝施工再次“動”了起來。進展順利的話，不久即可完工投入使用�！暗綍r候電梯入戶，再也不用爬樓了，輪椅都可以直接坐進屋�！弊≡�4層的李阿姨對這一天期盼已久。 李阿姨介紹，實際上這部電梯早就該投用了。此前，由于在施工時遭到一樓住戶的阻撓，她和住在5層、6層的住戶不得不提起訴訟，將一樓住戶告上法庭。 裁判文書顯示，李阿姨等高層住戶的訴訟獲得了法院的支持：電梯加裝行為合法有效，一樓住戶應當予以配合。而最近重新開始的施工，正是在法院終審判決之后進行的。 記者了解到，該起訴訟是成都地區首例關于電梯加裝而產生的相鄰關系糾紛案。4月4日，記者找到該案部分原、被告，還原該起案件背后雙方的爭議焦點。 ▶訴訟 前期同意，施工時變卦 一樓住戶被告上法庭 白馬廟街2號小區修建于2004年前后，共有兩棟居民樓，樓高6層，上、下樓為步梯�！拔覀冞@個單元住了不少老年人，因為沒有電梯，平常上、下樓出行非常不方便�！弊≡�2單元4樓的李阿姨介紹，在得知老舊院落加裝電梯政策后，就特別想加裝一部電梯。 李阿姨介紹，2單元共有12戶業主，在前期意見征集階段，均同意加裝電梯。2019年11月，電梯加裝的申請也得到了相關部門的批準。據其介紹，此后業主們還共同簽署了一份委托書，委托代理人代理加裝電梯所有事務。 在經過圖紙設計、審查、單元主體結構安全性鑒定等一系列程序后，2020年4月24日，成都市溫江區住房和城鄉建設局向建筑公司正式出具既有住宅自主增設電梯告知書。 2020年5月6日，電梯公司開始入場施工。 但施工不久，阻止施工的事發生了�！耙粯堑膬杉彝蝗桓淖冎饕��！崩畎⒁探榻B，“本來已經簽字同意，結果施工的時候又反悔不同意，阻止施工，不讓裝�！� 施工被阻，電梯加裝難以進行，加裝合同面臨違約。在溝通無果的情況下，李阿姨及居住在5層和6層的另外3家住戶一起提起訴訟，將一樓住戶告上法庭。要求一樓住戶停止阻礙電梯安裝施工，配合加裝電梯合同繼續履行。 ▶原告： 有老人上樓摔傷不治離世 “我們七八十歲了，電梯是剛需” 4月4日，記者來到白馬廟街2號小區。小區電梯已恢復正常施工，目前鋼架安裝已結束，相應樓層出入平臺也已架設完畢。 “現在因為門口馬路在改造，吊車進不來，所以一些設備還沒有安，應該再有個把月就能夠裝好�！痹嬷�、4層住戶李阿姨介紹，“到時候電梯入戶，再也不用爬樓了，輪椅都可以直接坐進屋�！� 對于安裝電梯，李阿姨稱：“我們七八十歲的人了，這個電梯就是剛需，等不了了�！彼榻B，當初入住小區時身體還算硬朗，爬樓不成問題，但隨著年紀增長，身體素質下降，上、下樓成了一個非常大的問題�！耙呀浥啦粍訕橇�，拿個東西上樓很吃力�！� 李阿姨介紹，不久前小區剛剛發生一起悲劇。隔壁單元一位老年人從醫院出院不久，就在上樓過程中摔了，最后不治離世�！叭绻须娞�，這樣的事情就不會出現�！崩畎⒁陶f，“本身我們這個單元在安裝的時候，他們那個單元也在計劃了，結果我們剛施工就遇到阻止施工的事，他們單元一看情況也就停了下來�！� 李阿姨說，高層住戶的困難或許是低樓層住戶無法理解的，“小區里其他利益我都可以不要，但這個電梯必須要，這本來也是國家解決我們這些老年人上下樓困難的好政策�！� ▶被告： 能理解高層住戶的需求 低層住戶利益也不該被忽視 “他們年紀大，樓層高，需要裝個電梯，這個想法我們能理解，也不是完全就不能支持，但低樓層住戶利益就該被忽視嗎？”對于安裝電梯，被告之一、居住在一樓的周先生說。 周先生一家是兩年前住進小區的。其介紹，之所以選擇一樓的房子，就是因為小區沒有電梯，不想爬樓。同時，再交易時，也會比高樓層更有價值�！皼]有電梯的房子，低樓層價格肯定會高一些�，F在裝了電梯，高樓層升值了，低樓層自然會有影響�！背酥�，周先生表示，電梯安裝后產生的噪音、采光等問題也應當被正視。 “鄰里關系確實很重要，人都有變老的時候，我們能夠支持你安裝電梯，但我們的這些問題你是不是也應該考慮呢？”周先生說，“比如電梯加裝后的補貼，是不是也可以考慮下低樓層呢？” 周先生同時稱，盡管政策規定只需要兩個“三分之二以上”同意即可，那另外三分之一的利益就能不考慮嗎？而對于此前阻止施工，他表示核心問題正在于高層住戶輕易地忽視了低樓層住戶的利益，同時一些程序問題沒有溝通清楚，“具體咋施工，今后萬一出了事情誰來負責等問題都沒有說清楚，就開始動了�！� 法院判決： 電梯加裝行為合法有效 一樓住戶權益可另行主張 成都溫江區人民法院受理了訴訟，并于2020年9月進行了審理。 為何阻止施工？作為被告的一樓兩住戶在庭審中均稱，對于電梯增設相關流程并不知情，當初的同意簽字并不是自己所簽，同時電梯安裝存在影響采光、出行便利與安全、消防疏散等不可預見的隱患。而這些問題原告并沒有與其協商，因此在未協商一致前不能同意安裝。 不過，對于一樓住戶的上述說法，法院在調查中查明，當初在征集業主意見時，其本人是知曉情況的，且在電梯增設過程中相關業主協議書和電梯加裝方案公示期間，并沒有提出過異議，“不知情”的說法不能成立。 法院認為，涉案樓宇加裝電梯事項已獲專有部分占建筑物總面積三分之二以上和占總人數三分之二以上業主同意，對加裝電梯事項亦在小區予以公示，即便一樓兩被告除外，也達到了兩個“三分之二以上”的要求。 另外，加裝電梯相關流程也已按要求進行，且符合規定。因此，原告加裝電梯的行為合法有效，被告不應對原告加裝電梯的行為予以阻撓。而對于被告所稱安裝電梯可能會存在的隱患，法院表示其可另行主張權利。 最終，法院判決，一樓住戶須停止對電梯安裝施工的阻撓和妨礙。法院同時稱，原、被告雙方系鄰居，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，營造一個和諧共處、寬松禮讓的生活環境。 一審后，被告不服提出上訴。 2021年1月，成都中院審理認為，一審法院認定并無不當。駁回上訴，維持原判。 律師說法： 認為受到損害可要求補償 一樓住戶不應采取過激方式 四川英濟律師事務所律師張小軍介紹，根據《民法典》第278條規定，申請增設電梯需要由專有部分建筑面積占三分之二以上業主且人數占三分之二以上業主表決同意。個別業主不同意加裝電梯，應當基于睦鄰友好原則進行充分溝通與協商，避免采取過激方式進行對抗。 電梯安裝能夠給居住在高樓層的業主生活帶來便利，但高層業主也應當充分考慮施工可能給低層住戶造成的影響，以及在電梯加裝后可能產生的通風、采光、隱私、噪音、樓房價值受損等情況，在公平合理的原則上，對低層業主進行相應補償或賠償。 四川縱目律師事務所律師王英占表示，在本案中，原告方已經依法依規完成了電梯加裝的各項程序，被告的阻工行為顯然是不當的。不過被告所稱的電梯加裝可能產生的“隱患”的確也需要引起關注，雙方需要相互理解。 |
