顧客乘坐商場扶梯受傷，遂把電梯制造商等5家相關單位訴至法院，但是幾方被告均提出電梯合格的證據，這種情況誰來擔責呢？近日，海淀法院判決指出，不能排除事故發生時電梯出現運行異常的可能性，因此，電梯的實際管理和維保單位應承擔相應責任。
白晶（化名）跟著奶奶從商場二層乘坐電動扶梯返回首層，剛踏上電梯時，白晶和奶奶并排站在同一階電梯，奶奶站在左側，白晶站在右側，二人均未扶梯。行至電梯中下部時，白晶的右手被右側身后電梯吸住，身體彎曲。電梯運行到底部時，商場工作人員將電梯停運，白晶手指受傷送醫。對于責任，各方各執一詞，白晶便把電梯設備制造單位、維修保養單位、實際管理及委托維保單位等五家單位訴至法院，要求共同承擔責任。
設備制造單位及維保單位認為其作為被告主體不適格，二者提出，涉案設備具有生產許可并驗收合格，維保單位也在定期維保、檢測。
商場則認為已經履行安全保障義務，不應承擔賠償責任。
法院審理后認為，五被告舉證證明了涉案事故發生后電梯經檢驗不存在問題，另外，電梯也進行了日常維護保養，但法院指出，這并不能排除事故發生時電梯出現運行異常的可能性。據此，法院認為應由涉案電梯的實際管理和維保單位對損害事故的發生應當承擔安全保障義務。
另外，涉案電梯張貼有安全提示標志，白晶沒有按照提示內容規范乘坐電梯，導致右手被電梯側縫吸入，白晶及監護人也有過錯。
最終，法院認定涉案電梯側縫和防夾裝置當時出現異常情況是事故的主要原因，酌情確定由實際管理和維保單位承擔70%的賠償責任。
